Oliver Stone adore passer les mythes à la moulinette (Nixon, Kennedy, Les Doors). S’attachant à des détails et des théories discutables mais plausibles et osées (ici le complexe œdipien et la bisexualité d’Alexandre le Grand), le cinéaste le plus provoc de sa génération revisite la vie des grandes figures en les transformant en épopée trash.
Les prises de position d’Oliver Stone dans Alexandre lui ont valu la haine des critiques américains. Comment cet hurluberlu ose-t-il peindre le plus viril des conquérants sous les traits d’une grande folle, blonde de surcroît? Pourtant, les théories du cinéaste américain ne sont pas sorties de nulle part et les majorité des historiens actuels confirment ces hypothèses. Pour expliquer l’entêtement incroyable d’Alexandre, son désir fou d’aller toujours plus loin en Asie, le cinéaste a exploité un maximum la théorie chère à Freud. Comme toute thèse, elle est sujette à discussions et les rapports problématiques que le jeune homme entretenait avec ses parents ne sont certainement pas les seuls facteurs expliquant ses décisions de stratège et d’homme de pouvoir. Mais contrairement à beaucoup de cinéastes, Oliver Stone ne s’est pas contenté d’illustrer platement la vie d’un illustre guerrier. Puissant et bien documenté, Alexandre est avant tout une œuvre personnelle qui ne cherche pas à plaire à tout prix.
Sur la forme, on peut certes lui reprocher une certaine emphase, un goût pour les effets faciles. De même, le jeu ampoulé d’une Angelina Jolie fait plus souvent sourire que trembler. Pourtant, la reconstitution des batailles est impressionnante, le verbe shakespearien et le jeu des acteurs théâtral (avec ses bons et ses mauvais côtés). Au final, on se dit que c’est assez couillu de la part d’Oliver Stone de réaliser le premier péplum ouvertement homo-érotique!
Grégoire Fazan, 3 février 2005
D’Oliver Stone.
Avec Colin Farrel, Angelina Jolie, Anthony Hopkins
Photo
© Pathé Distribution